苏轼（1037-1101年），字子瞻、和仲，号铁冠道人、东坡居士，世称苏东坡，眉州眉山（今四川眉山）人，北宋著名

文学家、书法家、画家，唐宋八大家之一。

嘉祐二年（1057年），进士及第。宋神宗时于凤翔、杭州、密州、徐州、湖州等地任职。元丰三年（1080年），因“乌

台诗案”被贬为黄州团练副使。哲宗即位后任翰林学士、侍读学士、礼部尚书等职，并出知杭州、颍州、扬州、定州等

地，晚年被贬惠州、儋州。徽宗时获大赦北还，途中病逝于常州。著有《东坡七集》《东坡易传》《东坡乐府》《潇湘

竹石图卷》《古木怪石图卷》等。

苏轼有《荀卿论》，文中认为李斯犯有“焚烧夫子之六经，烹灭三代之诸侯，破坏周公之井田”三大过错，且用典型血统

论“其父杀人报仇，其子必且行劫”的想当然，把李斯过错全部推到荀子头上，关键的是他崇拜的孟子被荀子批判为“乱

天下者，子思、孟轲也。”苏氏在否定荀学的道路上比韩愈“大醇小疵”走的更远。这或许正应了苏轼自己所写“不识庐山

真面目，只缘身在此山中”之意，缺少独立思考成了理学拥趸者们的一个短板。

然而历史给苏轼开了个玩笑，《水浒传》的作者罗贯中也籍此演义一番，直接揭了苏轼的疮疤，打了苏轼的脸。你不是

说“李斯之所以事秦者，皆出于其师荀卿”吗？切看你把你的门生高俅推荐给太尉王晋卿，王晋卿又把这个踢得一脚好球、

写得一手好字的特长生送给端王，成了端王（即后来的徽宗皇帝）的心腹。微宗皇帝在高俅等人的“精心辅佐”之下，成

长为蹴鞠巨星，书法名家（发明瘦金体），特长得到充分发展。可治国主业却是十分荒唐，便有了不堪回首的“靖康之耻”。 

端王当了皇帝，高俅也就近水楼台，直接进入权力高层，成为掌管国家军政大权的殿帅太尉。据《靖康要录》记载，靖

康元年五月二十日，“臣僚上言，谨按：高俅……身总军政，而侵夺军营，以广私第，多占禁军，以充力役。其所占募，

多是技艺工匠，既供私役，复借军伴。军人能出钱贴助军匠者，与免校阅。凡私家修造砖瓦、泥土之类，尽出军营诸军。

请给既不以时，而俅率敛又多，无以存活，往往别营他业。虽然禁军，亦皆僦力取直以苟衣食，全废校阅，曾不顾恤。

夫出钱者既私令免教，无钱者又营生废教，所以前日缓急之际，人不知兵，无一可用。朝廷不免屈已夷狄，实俅恃宠营

私所致。”可以说“靖康之耻”里面就有许多高俅的“杰出贡献”。所以，《水浒传》就将他与童贯、蔡京和杨戬四人并称为

四大奸臣，也就是荀子所讲的四大国妖。

人家秦始皇与李斯联手，可是统一六国，车同轨、书同文字、统一货币、统一度量衡，中央集权与郡县分层治理相合，

虽有“焚坑”之瑕疵，却炼铸出中华民族政治、经济、文化之不朽基因与底蕴；宋徽宗与高俅联手干了什么？国土沦丧，

生灵涂炭，靖康之耻，亘古未有。按照苏学士的逻辑，那高俅祸国殃民千秋之罪，他自己不也是有一份大大的“功劳”吗？